為了減少污染、鼓勵再生能源之使用及使地球環境更為綠化等理由，而對能源相關產品課稅之稅目名稱有若干種，如綠稅、能源稅、環境稅、二氧化碳稅、污染稅等，近年來大致以綠稅泛稱。碳稅則係針對一般常見能源如油品、煤碳、電力及天然氣等，以其碳含量為基準，所課徵之稅目，亦有稱為二氧化碳稅。通常基於擴大稅基的原則，碳稅的邊際稅率會設定在一個較低的水準，以使所有牽涉排碳的經濟活動均受到一致性地對待。目前我國『能源稅條例（草案）』依能源的熱值課徵能源稅，非依各能源之含碳量課徵，如煤炭的排放係數高，但其稅率增幅低，因此，是否可將能源稅視為「碳稅」，仍待討論。

優點
碳稅稅率對產業而言，是一個持續且清楚的價格訊號，廠商可依據稅率進行財務規劃，並進行減碳的設備或技術投資。設計良好的碳稅制度具有「雙重紅利（double dividend）」的效果，第一重紅利為透過課稅，促使排放減量，第二重紅利則是政府可透過碳稅稅收，減少其他稅目的課徵，如：所得稅，或挹注低碳科技研發、社會福利支出，具有稅收循環效果，因此，碳稅具「稅收中性（revenue neutral）」之特質；在政府財政收入方面，碳交易制度下政府僅可於拍賣碳權時獲得收入，而課徵碳稅則可成為政府長期穩定財政收入的來源。碳稅可擴及到經濟體內的個人，但碳交易卻僅限於各排碳設施。

缺點
碳稅最大的問題是最適稅率無法得知，因此，無法事先預測某一稅率下總產業可減少的排放量，稅率太低無法增加減量的誘因，稅率太高則對總體經濟影響甚遽。對政府而言，「增稅」是一個難以對產業推銷的政策，通常引發的反彈也較大，此外，徵收碳稅是以國家為基礎，但氣候變遷是全球環境問題，若要各國政府相互協調，徵收「全球性的碳稅」，則難以執行。