1979年美國三浬島事件、1986年俄國車諾比核災，到2011年日本311大地震所導致的福島核災，都造成環境和人類社會無法抹滅的傷害，其災害的影響範圍與時間也非人類現有科技所能控制；另外，核廢料何去何從也是社會上不斷爭論的議題，因此日本前首相菅直人問：「我們真的需要承擔這麼大的風險運用核電嗎？」核四位於海陸斷層帶上，距離枋腳斷層不到兩公里，若發生災變，影響範圍達250公里，屆時北台灣將無法居住，因此高教授認為零核電才是永續發展之路。

經濟部為避免台電虧損擴大，欲逐步調漲電價。然而台灣用電有70%為工業用電，在宣稱一度電成本為3元的情況下，工業用電一度卻只收1.48元，高教授指出真正的問題在於電價收費政策，政府應該要課徵能源稅(鼓勵節約用電)，以及收取合理電價(反映成本)，每度電售價以成本加上0.05元來說，台電每年盈餘即可達85億元。

另外許多人質疑核四不商轉，會造成發電成本上升，以及碳排放量增加造成環境破壞。相對於台電提出的2030年能源結構，環保署提出的能源替代方案，利用天然氣與風力發電取代燃煤發電，核四「商轉」與「不商轉」的發電成本僅差0.3元(仍較台電版本高0.9~1.1元)，另外高教授認為同步發展地熱與其他替代能源，其發電成本接近天然氣購電成本，因此不影響發電成本，同時也能將排碳量降低至台電預期的一半。所以「核四不商轉」、「維持合理電價」、「降低碳排放」並非不可行的三頭馬車。

近程來說，環保署將以天然氣取代核能與燃煤發電，有人提出天然氣如何取得、以及價格波動等相關問題。台電以每度電5.7元計算天然氣發電成本，然而因為技術進步及大量開採，使得頁岩天然氣的開採成本不斷下降；今年三月，馬來西亞南海能源公司與中油和台電接觸，希望以目前台灣進口價的60%，每個月供應40萬噸的LNG(Liquefied Nature Gas，液化天然氣)，換算為發電成本，每度電僅2.3元，加上電廠折舊及運轉費用，也不會超過3.5元，與台電提出的5.7元有相當大的落差。

長程來說，希望大量採用再生能源。三五族高聚光性太陽能板的發電效率已來到40%，也因為太陽能產業供過於求，太陽能板價格不斷降低，使得太陽能發電不再是昂貴不可求的發電方式。新型的垂直軸風力發電機的功率係數已提升至0.3，媲美水平式發電機組，同時兼具高效率、低噪音的優勢，另外離岸式風力發電技術不斷提升，丹麥預計在2030年前規劃5500MW的風力發電裝置，其中4000MW將會是離岸式發電。環保署預估，2030年天然氣和風力將會供應台灣87%左右的電量(其餘為水力、海洋、太陽能、地熱等發電方式)

此外，生質能源、黑潮發電、地熱發電等技術也在持續發展當中，而最後高教授的演講重點，便放在台灣相當有發展潛力的地熱發電上。

地熱能源大部分來自於地球內部礦物質衰變，其儲存的能量遠大於人類目前利用的總量，只要消耗速率低於生產的速率，地熱能源就可視為再生能源。因為地熱能源分布不均，且開採具有難度，一開始並非再生能源發展主力，然而技術不斷進步，已有越來越多國家採用地熱發電。此外，地熱發電的基載因子高，穩定度遠高於其他再生能源，以及對環境友善，碳排放量低，這些都是地熱發電所具備的優勢。

高教授認為，若要步上零核電、零石化道路，必須發展地熱發電。台灣在開發地熱資源的腳步遠落後於其他國家。菲律賓地熱發電量1904MW，印尼1197MW，日本536MW，肯亞167MW，而台灣是零。台灣位於環太平洋火山帶上，具有地理優勢，下挖5公里即可獲得地熱資源，開發成本為深層地熱(10公里)的1/3。技術方面可自行開發，或向日本、德國等技術成熟國家取經。高教授目前傾力推動地熱發電計畫，預計未來將可提供台灣100MW，甚至更高的發電容量，希望能解決未來的能源危機。

演講結束後，聽眾與高教授互動熱烈，提出許多深入的問題，引言人簡旭伸副教授更談到「大風電與小風電的取捨」、「能源循環（circular economy）」等議題，拓展了大家對於能源議題的視野。12月2日將舉辦第三場能源與社會研究系列演講—智慧電網，簡旭伸副教授歡迎大家前來參加，持續關注能源議題。